Menelusuri Percanggahan Sumber Mengenai Kemangkatan Sultan Ismail, Sultan Perak Pada Tahun 1889
Selama ini, dalam penulisan sejarah Perak moden, tarikh dan tempat kemangkatan Sultan Perak ke-25, Sultan Ismail Mu’abbhiddin Riayat Shah ibni Sayyid Sheikh al-Khairat, Sultan yang pernah memerintah Perak dalam tempoh singkat sebelum digulingkan hasil Perjanjian Pangkor 1874, sering disebut sebagai berlaku pada 4 September 1889 di Skudai, Johor Bahru.
Catatan ini muncul berulang kali dalam karya-karya sejarah berbahasa Melayu, website rasmi dan bahkan diterima sebagai suatu fakta yang seolah-olah tidak perlu dipersoalkan lagi. Naratif inilah yang diwarisi oleh banyak generasi, seakan menjadi satu kebenaran muktamad. Namun, sejarah bukanlah sebuah teks beku, ia sentiasa terbuka kepada penafsiran semula apabila sumber baharu diketemukan.
Hasil daripada komen pembaca dan carian yang dilakukan oleh Orang Perak, akhirnya penemuan satu laporan akhbar berbahasa Inggeris bertarikh 21 September 1889, iaitu The Straits Independent and Penang Chronicle, membawa dimensi baharu yang mencabar keyakinan lama.
Menurut akhbar tersebut, Sultan Ismail, yang digelar sebagai “ex-Sultan of Perak”, telah mangkat pada malam 13 September 1889, kira-kira jam sepuluh malam, di Ayer Puteh, Pulau Sendan, Johor, dan dimakamkan pada keesokan harinya di Johor Bahru. Catatan ini jelas bertentangan dengan apa yang sering dikemukakan, yang menyebut 4 September 1889 di Skudai.
Perbezaan hampir sepuluh hari ini menimbulkan persoalan besar tentang kesahihan maklumat, serta memaksa kita untuk meneliti kembali dari mana datangnya tarikh 4 September itu, bagaimana ia mula tersebar, dan mengapa ia diterima tanpa banyak penelitian.
Pertentangan antara dua sumber ini membuka ruang kepada persoalan metodologi sejarah. Sejauh manakah laporan akhbar Inggeris boleh dianggap sahih? Adakah tradisi lisan atau catatan tempatan yang menyebut 4 September hanyalah hasil kekeliruan atau kesilapan pencatatan?.
Atau mungkinkah wujud faktor lain, seperti kelewatan penyampaian berita, salah faham antara kalendar tempatan dengan tarikh masihi, ataupun kecuaian dalam proses dokumentasi kolonial? Apa yang jelas, laporan akhbar tersebut bukan sahaja mencatatkan tarikh dan tempat kemangkatan, tetapi turut mengaitkan kembali Sultan Ismail dengan sejarah awal campur tangan British di Perak.
Akhbar itu mengingatkan pembaca bahawa Ismail pernah digulingkan oleh Raja Abdullah hasil peranan Sir Andrew Clarke, dan seterusnya dikaitkan dengan konspirasi pembunuhan Residen British, J.W.W. Birch. Menurut laporan itu, keterlibatan Sultan Ismail tidak dianggap seberat Abdullah; oleh sebab itu, Abdullah dihukum buang negeri ke Seychelles, sementara Ismail hanya dibuang negeri ke Johor, di mana baginda hidup dalam keadaan terpinggir sehingga akhir hayatnya.
Konteks ini penting kerana ia menunjukkan bagaimana pihak kolonial menafsirkan peranan Sultan Ismail bukan sebagai seorang pengkhianat utama, tetapi sebagai seorang tokoh yang berpotensi menggugat, lalu perlu dipinggirkan daripada gelanggang politik Perak. Kehidupan baginda di Johor tidak lagi dicatat secara meluas, menjadikannya seakan-akan “raja dalam buangan” yang lenyap daripada ingatan umum.
Justeru, apabila kemangkatannya berlaku, wajar sahaja timbul kerancuan tarikh kerana sosoknya tidak lagi menjadi tumpuan politik utama. Perbezaan tarikh 4 September dan 13 September, dengan jarak hanya sembilan hari, mungkin kelihatan kecil, tetapi dalam bidang sejarah, ia mencerminkan masalah yang lebih mendalam – persoalan tentang bagaimana kita membentuk kebenaran sejarah, dan sumber mana yang lebih layak dijadikan rujukan utama.
Dalam wacana historiografi, kes ini menegaskan betapa pentingnya kritik sumber. Tidak cukup sekadar mengulang catatan lama, sejarawan perlu menyoal dari mana sumber itu datang, dalam keadaan apa ia ditulis, siapa penulisnya, dan apakah bias atau kelemahan yang terkandung di dalamnya.
Laporan akhbar kolonial mungkin mempunyai agenda tersendiri, sama seperti catatan tempatan yang barangkali terikat kepada tradisi lisan atau pengaruh politik istana. Hanya dengan menggabungkan sumber-sumber berbeza, arkib negara dan negeri Johor, catatan keluarga diraja, rekod pemakaman, dan laporan akhbar, barulah kita mampu mendekati gambaran yang lebih seimbang.
Perbahasan tentang tarikh sebenar kemangkatan Sultan Ismail akhirnya melangkaui sekadar soal kronologi. Ia memperlihatkan bagaimana sejarah dibentuk oleh lapisan-lapisan maklumat yang saling bertindih, bercanggah, dan kadangkala tidak lengkap. Pertentangan ini, bagi seorang sejarawan, bukanlah suatu masalah yang melemahkan, tetapi peluang untuk membuka wacana baharu.
Dengan adanya sumber akhbar Inggeris yang mendokumentasikan tarikh 13 September 1889, kita kini mempunyai asas untuk menilai semula tradisi lama yang menyebut 4 September. Perbezaan itu harus menjadi medan penelitian lanjut, bukannya dibiarkan sebagai kerancuan yang tidak dipersoalkan.
Kesultanan Perak pada abad ke-19 merupakan sebuah institusi yang dilanda krisis perebutan kuasa, campur tangan kolonial, dan pergolakan dalaman. Sultan Ismail menjadi lambang kepada satu transisi getir: daripada sebuah kesultanan yang berdaulat kepada sebuah negeri yang mula tunduk kepada pengaruh British.
Maka, memahami detik kemangkatannya bukan sekadar menambah catatan kronologi, tetapi juga menutup satu bab penting dalam sejarah politik Perak. Sama ada pada 4 September atau 13 September 1889, yang pasti, kemangkatan Sultan Ismail menandakan berakhirnya kehidupan seorang raja yang ditolak daripada takhtanya, tetapi tetap kekal sebagai saksi utama kepada perubahan besar dalam sejarah Tanah Melayu.
Sumber The Straits Independent and Penang Chronicle, 21 September 1889
